* O texto abaixo apresenta as respostas a uma série de questionamentos feitos por um ateu de sistemas. Para preservar a identidade dessa pessoa, ela será identificada por um nome fictício.
J. Marques:
Há algum tempo tenho procurado entender o que leva uma pessoa a professar o ateísmo. estou me referindo às bases que ela emprega para justificar a sua não-fé, ou seria a sua fé? Já li e conversei com muitos ateus, e confesso que ainda não encontrei respostas plausíveis. Como você declarou o ateísmo em seu perfil no Orkut, ficaria lisonjeado se o amigo pudesse expor as suas razões.
Um forte abraço.
João Ateu:
Eu acredito em Deus, mas não esse deus que foi colocado em nossa cabeça. A fé limita o homem de querer saber a verdade e Jesus mesmo disse que a verdade ia nos libertar! o pecado foi o melhor instrumento para dominar os fracos. Em toda historia a religião foi usada como forma de domínio. É tanto que a igreja durante a idade média queimou o outro lado da história e as pessoas que tinham a resposta que você me pediu. Eu encontrei Deus não na Bíblia, mas na física; Na origem do universo com o chamado big bang, que na verdade não foi uma explosão e sim um afastamento dos corpos celestes, mas não há afastamento sem uma força que o cause e essa força primeira é Deus. São por esses e tantos outros motivos que penso diferente!!!
um forte abraço e o prazer foi meu
J. Marques:
As suas justificativas são muito semelhantes as de um ateu com quem convencei há alguns anos. São justificativas dignas de serem consideradas. Se estou percebendo claramente o cerne da sua argumentação, você alista quatro razões para justificar a sua opção pelo ateísmo. Em primeiro lugar, você afirma que a fé limita o homem de conhecer a verdade. Mas crer em uma força primeira que produz o afastamento dos corpos celestes, o motor imóvel, ao modo aristotélico, não é um profundo ato de fé? Pelo que posso observar, esse seu tipo de fé não lhe impede de querer conhecer a verdade. O fato é que a fé não impede o homem de querer conhecer a verdade, a não ser que seja uma fé cega e totalmente desprovida de assentimento racional. Mas não é nesse tipo de fé que acredito. Creio que o homem criado por Deus foi dotado de fé e razão e ambas caminham lado a lado na busca da verdade. É verdade que há algumas encruzilhadas em que fé precisa dá um passo além, mas ela não parte de outro lugar que não seja a própria razão.
A sua segunda razão, usando suas próprias palavras está no fato de que "o pecado é o melhor instrumento para dominar os fracos". Este argumento, que já foi apresentado de forma mais elaborada pelo filósofo alemão Friedrich Nietzsche em sua obra O Anticristo, é pouco plausível. O pecado não precisou ser inventado porque ele está no coração de cada homem como uma verdadeira moléstia, seja na transgressão deliberada ou no simples desejo de burlar a lei. Concordo plenamente com você quando sugere que alguns se apoderaram da doutrina do pecado para manipular e dominar os fiéis, foi o que aconteceu com o famoso sistema de indulgências da Igreja católica na Idade Média, mas não esqueça que foi um cristão, Martinho Lutero que, em suas Noventa e cinco teses, rompeu com esta dominação.
Bem, estou eu aqui novamente para comentar as outras duas razões que você alista para justificar o seu ateísmo de sistemas. Pelo que pude perceber, você baseia o seu terceiro argumento na chamada teoria do Big Bang. Confesso que reconheço a sua prudência em descartar a doutrina clássica do Big Bang. De fato, este modelo tem-se mostrado completamente inviável, a não ser que também sustentemos que no universo não existe nenhuma uniformidade, nenhuma lógica, nenhum desígnio, nenhum sentido. Ou seja, a crença nessa doutrina exige muito mais fé do que a crença na criação de um Deus inteligente. Entretanto, a sua versão do Big Bang ainda deixa sérias lacunas. Uma força causou o afastamento dos corpos celestes, mas de onde estes corpos celestes vieram? Como explicar, por exemplo, a origem da vida? Creio que você deve conhecer muito bem a lei da biogênese, segundo a qual a vida não pode vir da não vida.
Por fim, você procura justificar a sua posição com base na existência de uma força cósmica, como sendo o substrato da existência. Mas uma força é algo impessoal. Como, então, explicar a existência de seres pessoais a partir do impulso de uma força impessoal. Isso contraria um princípio que já foi bem destacado por Descartes em sua obra Meditações, segundo a qual a causa tem que ter igual ou maior realidade que o efeito, já que é da causa que o efeito tira a sua existência. Bem, espero que a nossa conversa não fique por aqui. Da minha parte, embora o tempo seja curto, é um prazer conversar com você. É sempre motivador conversar sobre verdades tão profundas.
Um forte abraço.
Postado por J. Marques
J. Marques:
Há algum tempo tenho procurado entender o que leva uma pessoa a professar o ateísmo. estou me referindo às bases que ela emprega para justificar a sua não-fé, ou seria a sua fé? Já li e conversei com muitos ateus, e confesso que ainda não encontrei respostas plausíveis. Como você declarou o ateísmo em seu perfil no Orkut, ficaria lisonjeado se o amigo pudesse expor as suas razões.
Um forte abraço.
João Ateu:
Eu acredito em Deus, mas não esse deus que foi colocado em nossa cabeça. A fé limita o homem de querer saber a verdade e Jesus mesmo disse que a verdade ia nos libertar! o pecado foi o melhor instrumento para dominar os fracos. Em toda historia a religião foi usada como forma de domínio. É tanto que a igreja durante a idade média queimou o outro lado da história e as pessoas que tinham a resposta que você me pediu. Eu encontrei Deus não na Bíblia, mas na física; Na origem do universo com o chamado big bang, que na verdade não foi uma explosão e sim um afastamento dos corpos celestes, mas não há afastamento sem uma força que o cause e essa força primeira é Deus. São por esses e tantos outros motivos que penso diferente!!!
um forte abraço e o prazer foi meu
J. Marques:
As suas justificativas são muito semelhantes as de um ateu com quem convencei há alguns anos. São justificativas dignas de serem consideradas. Se estou percebendo claramente o cerne da sua argumentação, você alista quatro razões para justificar a sua opção pelo ateísmo. Em primeiro lugar, você afirma que a fé limita o homem de conhecer a verdade. Mas crer em uma força primeira que produz o afastamento dos corpos celestes, o motor imóvel, ao modo aristotélico, não é um profundo ato de fé? Pelo que posso observar, esse seu tipo de fé não lhe impede de querer conhecer a verdade. O fato é que a fé não impede o homem de querer conhecer a verdade, a não ser que seja uma fé cega e totalmente desprovida de assentimento racional. Mas não é nesse tipo de fé que acredito. Creio que o homem criado por Deus foi dotado de fé e razão e ambas caminham lado a lado na busca da verdade. É verdade que há algumas encruzilhadas em que fé precisa dá um passo além, mas ela não parte de outro lugar que não seja a própria razão.
A sua segunda razão, usando suas próprias palavras está no fato de que "o pecado é o melhor instrumento para dominar os fracos". Este argumento, que já foi apresentado de forma mais elaborada pelo filósofo alemão Friedrich Nietzsche em sua obra O Anticristo, é pouco plausível. O pecado não precisou ser inventado porque ele está no coração de cada homem como uma verdadeira moléstia, seja na transgressão deliberada ou no simples desejo de burlar a lei. Concordo plenamente com você quando sugere que alguns se apoderaram da doutrina do pecado para manipular e dominar os fiéis, foi o que aconteceu com o famoso sistema de indulgências da Igreja católica na Idade Média, mas não esqueça que foi um cristão, Martinho Lutero que, em suas Noventa e cinco teses, rompeu com esta dominação.
Bem, estou eu aqui novamente para comentar as outras duas razões que você alista para justificar o seu ateísmo de sistemas. Pelo que pude perceber, você baseia o seu terceiro argumento na chamada teoria do Big Bang. Confesso que reconheço a sua prudência em descartar a doutrina clássica do Big Bang. De fato, este modelo tem-se mostrado completamente inviável, a não ser que também sustentemos que no universo não existe nenhuma uniformidade, nenhuma lógica, nenhum desígnio, nenhum sentido. Ou seja, a crença nessa doutrina exige muito mais fé do que a crença na criação de um Deus inteligente. Entretanto, a sua versão do Big Bang ainda deixa sérias lacunas. Uma força causou o afastamento dos corpos celestes, mas de onde estes corpos celestes vieram? Como explicar, por exemplo, a origem da vida? Creio que você deve conhecer muito bem a lei da biogênese, segundo a qual a vida não pode vir da não vida.
Por fim, você procura justificar a sua posição com base na existência de uma força cósmica, como sendo o substrato da existência. Mas uma força é algo impessoal. Como, então, explicar a existência de seres pessoais a partir do impulso de uma força impessoal. Isso contraria um princípio que já foi bem destacado por Descartes em sua obra Meditações, segundo a qual a causa tem que ter igual ou maior realidade que o efeito, já que é da causa que o efeito tira a sua existência. Bem, espero que a nossa conversa não fique por aqui. Da minha parte, embora o tempo seja curto, é um prazer conversar com você. É sempre motivador conversar sobre verdades tão profundas.
Um forte abraço.
Postado por J. Marques
Um comentário:
A lógica e a fé são marcas visíveis do filosofo coerente, e você demonstra tal qualidade. Parabens pela resposta e que ela seja usada para guiar à verdade todos os curiosos.
Postar um comentário